Forum d'entraide de la communauté Freedom-IP VPN
Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour à tous
Une idée toute bête : Pourquoi ne pas différencier l'accès aux serveurs, suivant qu'on est donateur ou pas ?
Par exemple, en gratuit, on ne disposerai que d'un serveur, et en donateur de 3 serveurs au choix.
C'est à double tranchant, mais peut être que cela favoriserait les dons et ainsi avoir des serveurs de haute qualité pour les donateurs.
Désolé si ma question peut paraitre nulle...
Hors ligne
Bonsoir,
Je suis contre.
Soit on est gratuit, soit on est payant. La demi-mesure serait la preuve d'un échec : pas assez de sous, donc on fait payer, ne serait-ce qu'une moitié de serveurs...
Après, ce n'est pas moi qui décide.
Hors ligne
Salut !
Tout d'abord... il n'y a pas de question bête ! seule une réponse peut l'être... du genre : parce que.
Après... je suis contre aussi !
Perso... quand je choisi un produit... s'il est gratuit !? c'est là où j'ai envie le plus de donner... de l'argent, du temps, de ma personne... donc d'aider !!! s'il est payant !? j'achète & point barre !...
Voilà... j'espère que ma réponse n'est pas nulle ^^
Hors ligne
Bonsoir,
je suis aussi contre pour le moment, mais je trouve l'idée intéressante si on la travaille un peu
et je serais plutôt d'avis de garder un service gratuit mais d'offrir au donateur 1 serveur pour eux par exemple, disons 1 serveurs sur 5 par exemple.
c'est une idée qui peut s’avérer intéressante mais pour ma part je ne souhaite pas rendre un serveur payant. je préfère pour le moment laisser ainsi
Hors ligne
Bonjour,
Contre, moi qui fait un don de temps en temps, une fois j'aurais 50 serveurs et le lendemain je n'en aurait que 1 ??
C'est communautaire, chacun donne un petit peu et sa roulera parfaitement
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par ycD (2012-01-26 17:31:01)
Hors ligne
Salut à tous les Freedomers
Sans prétendre posséder la science infuse, il me semble qu'un des sens étymologique de communauté ... puisque nous faisons partie de la communauté Freedom-ip. ...
exprime la notion de mise en commun de moyens afin de se démarquer du modèle en vigueur, ou tout du moins de ne plus dépendre de celui-ci.
Donc peu importe la forme du moyen que chacun apporte!
En Conclusion, Je ne suis pas favorable à une limitation d'accés aux serveurs en fonctions des moyens apportés, ça ressemblerait à une restriction.
Une définition de communauté proposée par le dico L.
Groupement spontané d'individus visant à échapper au modèle familial, social et politique constitué par la famille nucléaire, et aux circuits habituels de production. (Les communautés ont connu leur apogée en France dans les années 1970-1974.)
Longue vie à Freedom-ip
Hors ligne
bonsoir
je pense qu'il serait mieux d'offrir 2 serveurs a ce qui ne peuvent pas donner (ceux de pl et cz car en regardant les stats ils sont les moins utilises ) et donner acces aux 2 autre serveurs aux donnateurs avec un minimum de 1€ (serveurs nl).
Dernière modification par batnapatson (2012-02-11 20:50:49)
Hors ligne
je suis de l'avis de benjaltf4, il se peut qu'un mois je puisse donner 30 euros, et pas forcement le mois suivant. j'ai réalisé une petite estimation sur un autre poste à ce sujet en indiquant qu'à mil utilisateurs et à raison de 0.50€/mois, le bateau resterai à flot...
Hors ligne
Le sujet fait beaucoup parler je vois
Hors ligne
moi je suis pour, mais en cas de problème financier.
en effet, c'est un service gratuit et de qualité, et qui doit l'être pour tout le monde.
Bien entendu, s'il n'est plus viable, alors il faudra le moderniser.
Pour ma part j'ai choisi un service gratuit et ai finalement plus dépensé en dont que si j'avais pris un VPN payant ... donc c'est vrai que je me sentirai "baisé" si la qualité venait à disparaitre.
Hors ligne
Perso, je suis contre.
C'est ce qui fait la force et la grande différence de Freedom-IP avec les autres VPN : FIP est un VPN gratuit ("fin communautaire, car rien n'est gratuit dans la vie.^^) et sans limitation de bande passante. Si on commence à favoriser les donateurs (accès privilégié à certains serveurs, donc meilleur bande passante : ce qui revient à limiter la bande passante des comtes gratuits), c'est comme si on créait un compte premium et un compte gratuit, principe déjà présent sur de nombreux VPN...
Hors ligne
bien cette discussion, décidément, j'aime de plus en plus ce fofo
je pense de mon côté (pas encore utilisateur, la caisse de champ' arrive monsieur l'admin) que ce projet est tout à fait viable tout autant que chacun l'utilise selon ses besoins tout en le finançant selon ses moyens (un peu comme la sécu).
puis après dans une approche telle que fip, s'il reste de la monnaie et que quelques personnes s'en servent pour aller se faire un bon gueuleton, j'y verrais pas à redire (tout autant qu'on aie un post avec les tofs de la sauterie...).
blague à part. cette initiative est intéressante, et si chacun y met ce qu'il veut et/ou ce qu'il peut, ça peut fonctionner.
beurks
Hors ligne
Salut, je suis personnellement contre pour les mêmes raisons qu'Antonin.
Un système de dons pour avoir accès à plusieurs serveurs revient exactement à un système payant : l'appellation "dons" serait alors bien hypocrite. Vu que FIP est une communauté, chacun devrait y contribuer un peu comme il le peut (dons financiers ou mise à disposition de son savoir-faire en programmation) pour la faire perdurer. Bien sûr en cas de difficultés sévères, des mesures devront être prises comme diminuer le nombre de serveurs ou fixer des limites au débit par utilisateur, mais cela doit rester exceptionnel.
C'est mon point de vue idéaliste, après je ne sais pas comment les administrateurs s'en tirent avec les contraintes du projet. Quoiqu'il en soit, je trouve que FIP est une belle initiative et elle me semble honnête. C'est un petit pas pour préserver notre vie privée, et un grand pas pour embêter ceux qui veulent nous tracer!
Si vous utilisez Firefox ou Chrome, n'oubliez pas les extensions pour désactiver les cookies traceurs .
Keanjyto.
Hors ligne